LƓơ © ƒƗƝƑươƏƗƜƓơ ª ƃƋƄƆ ƄƂƄƆ
LƓơ © ƒƗƝƑươƏƗƜƓơ ª ƃƋƄƆ ƄƂƄƆ Centre vendéen de recherches historiques Textes réunis par Pierre Legal
Centre vendéen de recherches historiques, 2025 87 rue Chanzy 85000 La Roche-sur-Yon www.histoire-vendee.com 02 51 47 74 49 cvrh@wanadoo.fr ISBN : 978-2-491575-38-0 © Éditions Centre vendéen de recherches historiques, 2025 Reproduction interdite. Tous droits réservés. Toute reproduction des textes est soumise à autorisation écrite préalable des auteurs et directeurs de publication. Les articles publiés ci-dessous engagent la responsabilité de leurs seuls auteurs. Couverture : Cloître et cathédrale de Luçon, © Région Pays de la Loire – Inventaire général, Patrice Giraud, 2008. Quatrième de couverture : Cathédrale de Luçon, © Centre vendéen de recherches historiques, Catherine Blanlœil, 2023.
Pierre LEGAL Avant-propos : Les « diocésaines ». Entre connaître et méconnaître. L’art de la concorde Jacques-Olivier BOUDON 'H OD ¿Q GHV IDEULTXHV j OD FUpDWLRQ GHV © GLRFpVDLQHV ª (QWUH OHV HQF\FOLTXHV *UDYLVVLPR Ṙ FLL PXQHUH (1906) et Maximam gravissimamque (1924). Une approche diploPDWLTXH Martin DUMONT /HV DVVRFLDWLRQV GLRFpVDLQHV HW OH PRQGH SROLWLTXH À SURSRV G¶XQH UHPLVH GH EDUUHWWH FDUGLQDOLFH j O¶eO\VpH GpFHPEUH Brigitte BASDEVANT-GAUDEMET Les « diocésaines » et leurs évolutions dans le cadre de la SROLWLTXH JDOOLFDQH GH O¶eWDW Matteo HOUSSIN-MONELLO 'H OD 6pSDUDWLRQ j OD © GLRFpVDLQH ª OH GLRFqVH GH /XoRQ HQWUH FULVH Gp¿DQFH HW UHIRQGDWLRQ GH OD JHVWLRQ GHV ELHQV G¶eJOLVH Pierre LEGAL Associations diocésaines et enseignements du Concile Vatican II. L’aggiornamento MXULGLTXH HW ¿QDQFLHU GX GLRFqVH GH /XoRQ Nicolas PERENCHIO /HV DVVRFLDWLRQV GLRFpVDLQHV DWRXWV HW OLPLWHV G¶XQ REMHW VWDWXWDLUH FLYLO DX VHUYLFH GH PLVVLRQV GH GURLW FDQRQLTXH O¶H[HPSOH GX 'LRFqVH GH 1DQWHV Yves GAUDEMET 8QH OHoRQ GH ODwFLWp DSSOLTXpH Les associations diocésaines, cent ans après 6ƝƛƛƏƗƠƓ
Brigitte BASDEVANT-GAUDEMET 3URIHVVHXU pPpULWH G¶KLVWRLUH GX GURLW 'URLW HW 6RFLpWpV UHOLJLHXVHV 8QLYHUVLWp 3DULV 6DFOD\ Jacques-Olivier BOUDON 3URIHVVHXU G¶KLVWRLUH FRQWHPSRUDLQH &HQWUH G¶KLVWRLUH GX XIXe VLqFOH 85 6RUERQQH 8QLYHUVLWp Martin DUMONT Secrétaire général de l’Institut de recherches pour l’étude GHV UHOLJLRQV ,5(5 6RUERQQH 8QLYHUVLWp Yves GAUDEMET 3URIHVVHXU pPpULWH 8QLYHUVLWp 3DULV 3DQWKpRQ $VVDV 0HPEUH GH O¶,QVWLWXW Matteo HOUSSIN-MONELLO 3URIHVVHXU DJUpJp G¶+LVWRLUH Pierre LEGAL 3URIHVVHXU pPpULWH G¶KLVWRLUH GX GURLW 1DQWHV 8QLYHUVLWp 'R\HQ KRQRUDLUH GH OD )DFXOWp GH GURLW GH 1DQWHV Nicolas PERENCHIO eFRQRPH GLRFpVDLQ 'LRFqVH GH 1DQWHV /Ɠơ ƏƣƢƓƣƠơ
Avant-propos : Les « diocésaines » Entre connaître et méconnaître. L’art de la concorde Pierre LEGAL Les « diocésaines ». 1924-2024. CVRH, p.7-14 Conçu initialement sous la forme d’une journée d’études, le projet de reFKHUFKH GpVRUPDLV SXEOLp HQWHQG DERUGHU WURLV WKqPHV ¿ODQWV /H SUHPLHU FRQVLVWH à rappeler comment l’État et l’Église, soit Paris et Rome, dans un contexte politique complexe non exempt de tensions, ont réussi à trouver un accord en 1924 D¿Q TXH O¶DFTXLVLWLRQ HW OD JHVWLRQ GHV ELHQV PDWpULHOV LPPRELOLHUV HW PRELOLHUV GHV diocèses et des paroisses puissent entrer dans un fonctionnement juridique norPDOLVp ,O FRQYHQDLW GH SDUDFKHYHU OH GLVSRVLWLI GHV FXOWXHOOHV Qp GH OD ORL GH &H IXW WRXW O¶HQMHX GHV DFFRUGV 3RLQFDUp &HUUHWWL /H GHX[LqPH SRUWH VXU O¶REVHUYDWLRQ GH FHW HQVHPEOH QRUPDWLI DVVH] OpJHU DX[ FRQWRXUV ÀRXV GX PRLQV V¶DJLVVDQW GHV DFFRUGV D¿Q G¶HQ DSSUpFLHU O¶DSSOLFDWLRQ GXUDQW SUDWLTXHPHQW XQ VLqFOH /H 'LRFqVH GH /XoRQ VRLW OH GpSDUWHPHQW GH OD 9HQGpH WHUUH GH IRUW HQUDFLQHPHQW DSRVWROLTXH D pWp UHWHQX FRPPH OLHX WpPRLQ /H WURLVLqPH WHPSV V¶HPSORLH j DQDO\VHU OHV WH[WHV DGRSWpV HQ ORL HW GpFUHWV PRGL¿DQW QRWDEOHPHQW OD ORL GH HW HQ GpSLW GH SURSRV UDVVXUDQWV O¶HVSULW HW OD IRUPH GDQV lesquels les établissements cultuels administreront désormais leurs biens et en UHQGURQW FRPSWH /¶KLVWRLUH LQWHUQDWLRQDOH HW SROLWLTXH G¶XQH SDUW OH GURLW DGPLQLVWUDWLI IRUJp VRXV OD GLUHFWH GH O¶eWDW GHSXLV MXVTX¶j VHV UpFHQWHV pYROXWLRQV G¶DXWUH SDUW VRQW VRXUFHV G¶HQVHLJQHPHQWV QRQ VHXOHPHQW SRXU pWDEOLU OH ¿O G¶XQ fonctionnement institutionnel quasi séculaire, mais également pour apprécier la mutation de fond contemporaine dans le rapport État/cultes où brutalement il est substitué à l’exercice d’un régime de liberté une mécanique administrative G¶DXWRULVDWLRQ HW GH FRQWU{OH &HUWHV O¶eJOLVH FDWKROLTXH Q¶HVW SDV OH VHXO FXOWH YLVp par ce nouveau dispositif mais en raison d’une longue histoire nouée depuis le FRQFRUGDW GH HW OHV DUWLFOHV RUJDQLTXHV GH HOOH SRUWH XQ ORXUG IDUGHDX LQVWDXUp SDU OHV WH[WHV GH
8 CVRH PIERRE LEGAL /HV UDSSRUWV eWDW FXOWHV HW SOXV SDUWLFXOLqUHPHQW eWDW eJOLVH FDWKROLTXH VRQW VRXYHQW SUpVHQWpV VXU IRQG GH FRQÀLWV GH GpVDFFRUGV SURIRQGV D\DQW IRUJp d’étape en étape les contours des relations entre la puissance étatique nationale IUDQoDLVH VRXYHUDLQH HW XQH eJOLVH TXL EpQp¿FLH GX VWDWXW GH O¶H[WHUULWRULDOLWp et s’appuie sur ses missions apostoliques pluriséculaires au sein de la France, WRXV UpJLPHV FRQVWLWXWLRQQHOV FRQIRQGXV (QYLVDJpHV GDQV OD ORQJXH GXUpH FHV relations mouvementées, parfois imposées, trouvent régulièrement des accomPRGHPHQWV VXU GHV EDVHV FODUL¿pHV HQ IRUPH G¶DFFRUGV VROHQQHOV DFFHSWpV SDU OHV GHX[ SDUWLHV RX VXU XQ PRGH SOXV GLVFUHW SDU YRLH GLSORPDWLTXH /H FRQFRUGDW FRQFOX HQ HQWUH 1DSROpRQ %RQDSDUWH HW OH SDSH 3LH 9,, FRQWUDW HQ IRUPH GH WUDLWp UpSRQG j OD SUHPLqUH FDWpJRULH ,O PLW ¿Q DX[ WHQVLRQV H[WUrPHV GpFRXODQW GHV PHVXUHV DGRSWpHV HW DSSOLTXpHV DX FRXUV GH OD 5pYROXWLRQ IUDQoDLVH HW GX 'LUHFWRLUH TXL VH VROGqUHQW SDU XQH ORL GH 6pSDUDWLRQ OD SUHPLqUH GX JHQUH /H FRQFRUGDW GLW GH QRQ UDWL¿p SURFqGH HVVHQWLHOOHPHQW G¶pFKDQJHV G¶RUGUH diplomatique et aura pour conséquence l’augmentation du nombre de diocèses VXU GHV EDVHV GpSDUWHPHQWDOHV j O¶LPDJH GH FHOXL GH /XoRQ 'DQV FH FDGUH LQVWLWXWLRQQHO VpGLPHQWp OHV FXOWHV SURVSpUqUHQW /¶eJOLVH FDWKROLTXH GpYHORSSD son maillage paroissial, multipliant ses œuvres sociales et éducatives – dont son réseau scolaire au fur et à mesure de l’adoption des lois ouvrant l’aire de liberté GHV QLYHDX[ G¶HQVHLJQHPHQW 'DQV OHV SUHPLqUHV DQQpHV GH OD 7URLVLqPH 5pSXEOLTXH O¶DUULYpH des républicains au pouvoir, en raison des intentions clairement énoncées dans OH SURJUDPPH GH %HOOHYLOOH GHYDLW QpFHVVDLUHPHQW VH WUDGXLUH SDU GHV WHQVLRQV VXU IRQG GH PLVH HQ °XYUH GH OD SROLWLTXH DQWLFOpULFDOH (OOH FRQQXW VRQ SDUR[\VPH HQWUH HW HW WLHQW XQH SODFH IRUWHPHQW DQFUpH GDQV OD PpPRLUH FROOHFWLYH 3RXU OHV FDWKROLTXHV OHV LQYHQWDLUHV OHV PHVXUHV j O¶HQFRQWUH GHV FRQJUpJDWLRQV HQVHLJQDQWHV OHV FRQ¿VFDWLRQV GH EkWLPHQWV OHV LQWHUGLFWLRQV de procession, les querelles d’utilisation des cloches – et les sujets ont été nomEUHX[ ± RQW MRXp O¶H̆ HW G¶XQ FLPHQW (Q IDLW LO HQ D pWp GH PrPH ± OHV PrPHV IDLWV D\DQW GHV H̆ HWV UpYHUVLEOHV ± SRXU OHV WHQDQWV GHV SRVLWLRQV ODwTXHV 6L FHV épisodes, quoiqu’anciens, sont inscrits dans la mémoire collective française au SRLQW G¶rWUH UpJXOLqUHPHQW UDSSHOpV LOV SRVVqGHQW XQH UpVRQDQFH SDUWLFXOLqUH GDQV OHV UpJLRQV GH IRUWH FKUpWLHQWp FRPPH FHOOHV GH O¶DUF 2XHVW GH OD )UDQFH 1RUPDQGLH %UHWDJQH 3RLWRX /H WHPSV SDVVDQW OHV H̆ HWV GH FHV WH[WHV RQW SULV XQH FRORUDWLRQ SRVLWLYH ¬ OD passion succéda la raison qui accompagne toujours la réception des normes dans OD GXUpH &HUWHV GDQV OHV SUHPLqUHV GpFHQQLHV GX XXe siècle, il n’était pas toujours VLPSOH GH GLVFHUQHU GDQV O¶pQRQFp GH OD ORL GH HW OHV DFWLRQV GpFRXODQW GH
Les « diocésaines ». 1924-2024 9 AVANT-PROPOS. LES « DIOCÉSAINES ». ENTRE CONNAÎTRE ET MÉCONNAÎTRE. L’ART DE LA CONCORDE VRQ DSSOLFDWLRQ XQ GLVSRVLWLI QRUPDWLI IRQGDWHXU GH OLEHUWpV /HV LQWHUYHQWLRQV UDVVHPEOpHV GDQV OH SUpVHQW RXYUDJH HQ DWWHVWHQW (OOHV WpPRLJQHQW TX¶DX ¿O GX WHPSV HW IDFH j GHV FRQWUDLQWHV pYROXWLYHV O¶HVSULW GH © ERQQH ¿Q ª O¶D HPSRUWp VXU FHOXL GH EORFDJH HW GH GLYLVLRQ ¬ FKDFXQH GHV pWDSHV FRQÀLFWXHOOHV XQ DFFRUG ¿QLW SDU rWUH WURXYp 7RXWHV OHV IDFHWWHV GX NDOpLGRVFRSH VRQW GH O¶RUGUH GX SRVVLEOH WRXW HQ UHVWDQW GDQV XQ FDQDO LQVWLWXWLRQQHO EDOLVp SDU OH &RQVHLO G¶eWDW Principes supérieurs au détriment des positions partisanes 9LQJW DQV DSUqV OHV TXHUHOOHV DXWRXU GH OD 6pSDUDWLRQ OHV SRVLWLRQV LQWUDQVLJHDQWHV Q¶pWDLHQW SOXV GH PLVH 8QH QRXYHOOH JpQpUDWLRQ DUULYDLW DX[ D̆ DLUHV IRUWHPHQW PDUTXpH SDU OD WHUULEOH *UDQGH *XHUUH /¶DEVHQFH GH GLDORJXH Ṙ FLHO QH SRXYDLW GHPHXUHU XQ PRGH RSpUDWRLUH 1L O¶eJOLVH QL O¶eWDW Q¶DYDLHQW LQWpUrW j WHQLU UDLVRQQDEOHPHQW FHWWH SRVWXUH /¶DUULYpH GH 3LH ;, SOXV VRXSOH TXH VRQ DQWH SUpGpFHVVHXU 3LH ; HW D\DQW VDQV QXO GRXWH UHWHQX OHV OHoRQV GH /pRQ ;,,, ± OH SDSH GX 5DOOLHPHQW ± GDQV VHV UDSSRUWV DYHF OD )UDQFH PRGL¿D OD PDQLqUH GH FRQGXLUH FH GRVVLHU &HFL pWDQW LO IDOOXW TXH OHV GLUHFWLYHV GX QRXYHDX SDSH V¶DFFRUGHQW DYHF OHV SRVLWLRQV DGRSWpHV SDU OHV pYrTXHV GH )UDQFH GRQW QRPEUH G¶HQWUH HX[ GXUHQW V¶DFFRPPRGHU G¶XQ GLVFRXUV G¶RXYHUWXUH 'DQV FH FRQWH[WH WHQGX -DFTXHV 2OLYLHU %RXGRQ UDSSHOOH OD QpFHVVLWp GH OD SXEOLFDWLRQ de l’encyclique Maximam gravissimamque GH 3LH ;, FRQWHQDQW O¶HQVHLJQHPHQW conciliateur de son auteur, tout en évitant de contredire les positions restrictives GH VRQ DQWH SUpGpFHVVHXU )RUW KHXUHXVHPHQW OD VDJHVVH SUpYDOXW FDU OHV pYrTXHV se rallièrent à une politique de conciliation qui trouvait sa source dans les projets GH FUpDWLRQV G¶DVVRFLDWLRQV FDQRQLTXHV OpJDOHV GqV /H UqJOHPHQW GHV VLWXDWLRQV PDWpULHOOHV TXL GX UHVWH DYDLHQW EHDXFRXS pYROXp GHSXLV SODLGDLW SRXU XQH VRUWLH FRQFHUWpH /HV pOpPHQWV FRQVWLWXpV SRXU IDLUH IDFH DX[ SUpRFFXSDWLRQV TXRWLGLHQQHV j O¶LPDJH GHV FRQVHLOV SDURLVVLDX[ QH SRXYDLHQW GXUHU LQGp¿QLPHQW 0DLV HQ PrPH WHPSV LO IDOODLW pYLWHU YX GH 5RPH TXH O¶eJOLVH HQ )UDQFH QH GHYLHQQH XQH eJOLVH GH )UDQFH HW V¶pORLJQH GH OD QRWLRQ G¶XQLWp GHUULqUH OH SDSH /H UpJLPH GH OLEHUWp RXYHUW SDU OD ORL GH H[SOLTXH O¶H[LVWHQFH GH WkWRQQHPHQWV ,O IDOODLW O¶pSURXYHU 0DLV DXFXQ VXMHW GpOLFDW QH UHVWD HQ VXVSHQV RQ OH PHVXUH notamment au travers du sort des églises et des presbytères parisiens, des nomiQDWLRQV pSLVFRSDOHV GX UpWDEOLVVHPHQW GHV UHODWLRQV GLSORPDWLTXHV ,O IDOODLW OH temps nécessaire, en dépit des oppositions et des opinions tranchées, de trouver le modus vivendi DFFHSWDEOH
10 CVRH PIERRE LEGAL &HWWH SROLWLTXH GHV SHWLWV SRLQWV HW GHV SHWLWV SDV QH QpJOLJH DXFXQ GpWDLO &KDFXQ VDLW TXH OH GLDEOH V¶\ FDFKH YRORQWLHUV (Q WRXV GRPDLQHV LO FRQYLHQW GH veiller au respect des principes et d’en percevoir les applications dans ce qui SRXUUDLW rWUH FRQVLGpUp FRPPH GHV DSSDUHQFHV PRQGDLQHV 0DUWLQ 'XPRQW GpWDLOOH OHV OLQpDPHQWV G¶XQH LQ¿QLH SUpFLVLRQ D\DQW SUpVLGp j OD UHPLVH GH OD barrette cardinalice à Mgr &HUUHWWL QRQFH DSRVWROLTXH GDQV OHV VDORQV GH O¶eO\VpH /HV UHSUpVHQWDQWV GH O¶eWDW \ FRPSULV FRQQXV SRXU OHXU SRVLWLRQQHPHQW ODwTXH WHQDLHQW j \ DVVLVWHU $ULVWLGH %ULDQG 3DXO 3DLQOHYp« /H 3UpVLGHQW 'RXPHUJXH protestant, ne pouvait remettre la fameuse barrette comme le voulait le protoFROH 0DLV WRXW OH PRQGH WHQDLW j PDQLIHVWHU XQH DWWHQWLRQ SDUWLFXOLqUH DX QRQFH Cerretti qui joua un rôle de premier plan dans les liens recouvrés entre Rome HW 3DULV ,O IDYRULVD OD UHSULVH GHV UHODWLRQV GLSORPDWLTXHV LQWHUURPSXHV GHSXLV ePLOH /RXEHW HW OD FRQFOXVLRQ GH O¶DFFRUG D\DQW SHUPLV GH VROGHU OH FRQÀLW GHV FXOWXHOOHV /HV GLRFpVDLQHV QH UHYHQDLHQW SDV VXU OD ORL GH HOOHV V¶DSpuyaient sur le régime des associations et accordaient à l’Église une grande liberté de gestion, plus importante que celle ayant eu cours au temps des Fabriques ! /¶LQWDQJLELOLWp GHV ORLV ODwTXHV D ¿QL SDU FRQVWLWXHU XQ FDGUH DX VHLQ GXTXHO O¶eJOLVH HQ )UDQFH SRXYDLW YLYUH 7RXWHIRLV FHOD VXSSRVDLW TXH 5RPH HW 3DULV DLHQW HQYLH d’un rapprochement, que l’épiscopat assouplisse son opposition aux textes liés à OD 6pSDUDWLRQ HW TXH O¶KRVWLOLWp UpSXEOLFDLQH V¶DSDLVH DXWRXU G¶XQH QRWLRQ GH ODwFLWp QRXYHOOHPHQW SRVpH &¶HVW j FH SURJUDPPH TXH V¶DWWHOD 0gr Cerretti, d’abord en sa fonction d’observateur envoyé par le pape lors des pourparlers de paix à 9HUVDLOOHV SXLV HQ TXDOLWp GH QRQFH /¶HVSULW JDOOLFDQ pWDLW LO WRXMRXUV GH PLVH HW FRPSDWLEOH DYHF OH QRXYHDX FOLPDW FUpp SDU OHV DFFRUGV GH " %ULJLWWH %DVGHYDQW *DXGHPHW V¶HVW SOX j analyser cette question délicate, soulignant que le terme gallican et son substantif, OH JDOOLFDQLVPH VRQW SRO\VpPLTXHV (Q GpSLW G¶XQ GLVFRXUV UpJXOLqUHPHQW HQWHQdu, volontiers chagrin, elle rappelle, face au refus de constituer les cultuelles, la ELHQYHLOODQFH GH O¶eWDW HW OD PLVH HQ °XYUH GH GLVSRVLWLRQV © WUDQVLWRLUHV ª SRXU SHUPHWWUH OD FRQWLQXLWp GX FXOWH FDWKROLTXH &HWWH SRVLWLRQ IRQGpH VXU XQH ODwFLWp SRVLWLYH HW OD YRORQWp G¶LQVFULUH GDQV OD ORL HW VHV DSSOLFDWLRQV OD OLEHUWp GH FRQVFLHQFH GH FXOWH HW G¶DVVRFLDWLRQ WURXYD HQ XQ DERXWLVVHPHQW 'HSXLV FHWWH GDWH SHQGDQW SUqV G¶XQ VLqFOH OH UpJLPH IRQFWLRQQD VDQV JUDQGV GL̆ pUHQGV VRXV OH UHJDUG GX &RQVHLO G¶eWDW HW FHFL SRXU OH ELHQ GH WRXV /H JDOlicanisme post 1924, moins tatillon qu’il ne le fut jadis et naguère, renvoie à une ODwFLWp JDOOLFDQH JpQpUHXVH QRWDPPHQW VXU OHV SODQV ¿QDQFLHUV HW ¿VFDX[ 7HO TXH pratiqué, il contribua à faire émerger et évoluer progressivement la notion de ODwFLWp VXU OH IRQGHPHQW G¶XQH ODwFLWp RXYHUWH
Les « diocésaines ». 1924-2024 11 AVANT-PROPOS. LES « DIOCÉSAINES ». ENTRE CONNAÎTRE ET MÉCONNAÎTRE. L’ART DE LA CONCORDE La réception du droit cultuel à l’échelle du diocèse de Luçon 'DQV OH SDUFRXUV SURSRVp LO pWDLW QpFHVVDLUH GH PHVXUHU OD UpFHSWLRQ GX nouveau modus vivendi Gp¿QL HQWUH O¶eWDW HW OD SDSDXWp j O¶pFKHOOH G¶XQ GpSDUWHPHQW /H GLRFqVH GH /XoRQ FRUUHVSRQGDQW DX 'pSDUWHPHQW GH OD 9HQGpH D pWp UHWHQX FDU OHV UDSSRUWV DYHF O¶eWDW SHXYHQW rWUH HQ FH OLHX GLVWDQFLpV KLVWRLUH UpYROXWLRQQDLUH REOLJH (Q 9HQGpH O¶eJOLVH GLRFpVDLQH D MRXp XQ U{OH IRQGDPHQWDO dans l’accompagnement de populations désorientées au sortir de la Guerre de 9HQGpH /D FUpDWLRQ G¶XQ HQVHLJQHPHQW SULPDLUH HW O¶RXYHUWXUH GH séminaires fondèrent un lien solide entre nombre d’habitants du département HW OH FOHUJp GLRFpVDLQ G¶RULJLQH FDPSDJQDUGH ,O FRQYHQDLW G¶REVHUYHU OHV UpDFWLRQV GX FOHUJp YHQGpHQ SODFp VRXV OD KRXOHWWH G¶XQ pYrTXH VROLGHPHQW LPSODQWp GHSXLV SUqV GH WUHQWH DQQpHV j O¶DXWRULWp UHVSHFWpH 0DWWHR +RXVVLQ 0RQHOOR a étudié de près l’attitude de Mgr &DWWHDX VDQV OHTXHO OHV YRLHV GH l’ordre, du respect des principes et de la sagesse n’auraient pas été empruntées FRPPH HOOHV OH IXUHQW /¶HVSULW GH FRQFRUGH SUpYDOXW ,O FRUUHVSRQGDLW j OD OLJQH G¶DFWLRQ SHUPDQHQWH GH O¶pYrTXH ,O QH V¶DJLVVDLW FHUWHV SDV GH GRQQHU O¶LPSUHVVLRQ G¶DFFHSWHU OD ORL GH SDV SOXV TXH FHOOH GH VXU OHV FRQJUpJDWLRQV /D GpIHQVH GH O¶HQVHLJQHPHQW VDXYHJDUGp JUkFH j OD VpFXODULVDWLRQ GHV UHOLJLHXVHV HW GH UHOLJLHX[ HQ DWWHVWH 0DLV DX ERXW GX FRPSWH GHV REMHFWLIV pWDLHQW DVVLJQpV VRXV FRQGLWLRQV LQWDQJLEOHV GDQV OH GRPDLQH LPPRELOLHU OD UpFXSpUDWLRQ GHV EkWLPHQWV GH O¶pYrFKp GX JUDQG VpPLQDLUH GH O¶,QVWLWXWLRQ 5LFKHOLHX GH SUHVE\WqUHV HWF 6L WRXW ¿QLW SDU UHQWUHU GDQV O¶RUGUH GDQV OH FDGUH G¶LQWpUrWV ELHQ FRPSULV eWDW 9LOOH GH /XoRQ GLRFqVH OHV GLVFXVVLRQV Q¶HQ IXUHQW SDV PRLQV kSUHV HW FRQGXLWHV j ÀHXUHW PRXFKHWp (OOHV Q¶DERXWLUHQW TX¶HQ MXVWH DYDQW OD GpFODUDWLRQ GH JXHUUH 0R\HQQDQW ¿QDQFHV OHV EkWLPHQWV GH O¶pYrFKp HW GH O¶,QVWLWXWLRQ 5LFKHOLHX ÀHXURQ GH O¶HQVHLJQHPHQW VHFRQGDLUH SULYp IXUHQW DFKHWpV /¶pYrTXH QH TXLWWD SDV © O¶pYrFKp GH 5LFKHOLHX ª V\PEROH IRUW REOLJH /D 9LOOH GH /XoRQ TXRLTXH FRQGXLWH SDU XQH PXQLFLSDOLWp UDGLFDOH SODLGD DXSUqV GX SUpIHW à front renversé, l’autorisation de cession des biens ecclésiaux luçonnais pour pYLWHU GH YRLU OD YLOOH VH YLGHU GH VRQ © LQGXVWULH ª j VDYRLU O¶DFWLYLWp GLRFpVDLQH HW de ses diverses œuvres, et ceci au grand dam des fournisseurs gravitant autour de O¶pYrFKp 7RXW FHFL pWDEOL O¶DVVRFLDWLRQ GLRFpVDLQH SXW YRLU OH MRXU VRXV O¶DXWRULWp GH Mgr *XVWDYH /D]DUH *DUQLHU VXFFHVVHXU GH 0gr Catteau, qui eut à réJOHU OD GpOLFDWH O¶D̆ HFWDWLRQ GHV EkWLPHQWV VFRODLUHV HW FHX[ GpGLpV DX[ VpPLQDLUHV 'H GDWH j ODTXHOOH O¶DVVRFLDWLRQ GLRFpVDLQH GH /XoRQ IXW FUppH HW OH GpEXW GHV DQQpHV R VRẌ D XQ YHQW FRQFLOLDLUH QRXYHDX GHPHXUDLW XQ FHUWDLQ
12 CVRH PIERRE LEGAL esprit anti-combiste que la querelle de l’enseignement privé des années 1944- D FRQVLGpUDEOHPHQW DWWLVp /HV GLYHUVHV DFTXLVLWLRQV LPPRELOLqUHV DX VHLQ GX diocèse par le clergé séculier et les congrégations ont donné lieu à des montages SURWHFWHXUV DX FDV R XQH QRXYHOOH YDJXH DQWLFOpULFDOH VH PDQLIHVWHUDLW /RFDOHPHQW RQ D SX SDUIRLV \ VRQJHU QRWDPPHQW HQ /D FRQ¿DQFH pWDLW ORLQ G¶rWUH SDUWDJpH 3LHUUH /HJDO j SDUWLU GH SOXVLHXUV HQWUHWLHQV GRQW FHX[ GpWDLOOpV DYHF O¶pFRQRPH GLRFpVDLQ HQ SRVWH GH j PRQWUH OH WHPSV QpFHVVDLUH HW la méthode employée pour faire tomber les murs de résistances, soit un ensemble GH UHPSDUWV HPSrFKDQW WRXWH pYHQWXHOOH QRXYHOOH FRQ¿VFDWLRQ GHV ELHQV LPPRELOLHUV /H PRQWDJH FRPSOH[H GH OD FRPSWDELOLWp GLRFpVDLQH HQWUDLW GDQV OH PrPH FDGUH /HV FRQJUpJDWLRQV DSRVWROLTXHV HVVHQWLHOOHPHQW YRXpHV j O¶HQVHLJQHPHQW HW j O¶DLGH PpGLFDOH pWDLHQW j O¶XQLVVRQ 7RXW FHFL V¶LQVFULYDLW GDQV OH UHVSHFW GH OD OpJDOLWp PDLV VHXOV OHV LQLWLpV SRXYDLHQW V¶\ UHWURXYHU HW HQFRUH /H UHWRXU j XQH gestion ordinaire prit du temps, supposa le recrutement de techniciens patentés et demanda le concours de tous les membres du clergé ayant à manier les deniers HW j JpUHU OHV ELHQV LPPRELOLHUV 3DU GHVVXV WRXW OD YRORQWp RSLQLkWUH GH 0gr Paty, pYrTXH GH j DYDLW SRXU GRXEOH REMHFWLI XQH JHVWLRQ WUDQVSDUHQWH HW OD mise en place des structures ecclésiales, y compris dans le domaine temporel, UpSRQGDQW j OD OHWWUH HW j O¶HVSULW GX FRQFLOH 9DWLFDQ ,, Changement de paradigme : le statut de 2021 Avant d’aborder le fond du statut des cultes découlant des textes normatifs HW MXULVSUXGHQWLHOV GH DLQVL TXH OHV UDLVRQV SURIRQGHV G¶XQ WHO FKDQJHPHQW il était indispensable de tirer un bilan des accords de 1924 appliqués à un diocèse XUEDLQ GL̆ pUHQW GH FHOXL GH /XoRQ WRXW HQ pWDQW JpRJUDSKLTXHPHQW SURFKH 1LFRODV 3HUHQFKLR pFRQRPH GLRFpVDLQ GH 1DQWHV V¶HVW SUrWp j O¶H[HUFLFH ,O D DQDO\Vp OH TXRWLGLHQ GH VRQ pFRQRPDW HW O¶pYROXWLRQ GHV PLVVLRQV TXL OXL VRQW FRQ¿pHV DX FRXUV GHV GHUQLqUHV GpFHQQLHV ,O HQ WLUH XQ GRXEOH FRQVWDW '¶XQH SDUW O¶HQVHPEOH normatif existant était satisfaisant, sous réserve de quelques ajustements, et il permettait un fonctionnement équilibré entre les services de l’État et ceux du GLRFqVH '¶DXWUH SDUW HQ WRXWH FRQQDLVVDQFH GH FDXVH HW HQ UHVSRQVDELOLWp OHV GL̆ pUHQWV DFWHXUV GX GLRFqVH RQW VX GDQV FH FDGUH GH FRQ¿DQFH RUJDQLVHU OHXU patrimoine immobilier pour en assurer la pérennité et une gestion de proximité WUDQVSDUHQWH /D OLEHUWp R̆ HUWH SDU OD QRUPH pWDWLTXH D HX SRXU FRUROODLUH OD UHVSRQVDELOLWp GHV DFWHXUV GX TXRWLGLHQ (Q UHYDQFKH FRPPH QRPEUH GH VHV KRPRORJXHV LO SRLQWH OHV GL̇ FXOWpV GH PRQWDJH GHV QRXYHDX[ GRVVLHUV G¶DXWR-
Les « diocésaines ». 1924-2024 13 AVANT-PROPOS. LES « DIOCÉSAINES ». ENTRE CONNAÎTRE ET MÉCONNAÎTRE. L’ART DE LA CONCORDE ULVDWLRQ GpSRVpV HQ DSSOLFDWLRQ GH OD ORL GH /HV GHPDQGHV DGPLQLVWUDWLYHV WDWLOORQQHV HW OHV H[LJHQFHV GHV VHUYLFHV ¿VFDX[ DX[ FRQVpTXHQFHV GRPPDJHDEOHV fragilisent les diocèses, et plus particulièrement ceux aux équilibres économiques HW ¿QDQFLHUV WDQJHQWV /H QRXYHDX GLVSRVLWLI RXWUH O¶DORXUGLVVHPHQW DGPLQLVWUDWLI QH IDFLOLWH JXqUH OH UqJOHPHQW GHV SUpRFFXSDWLRQV WHPSRUHOOHV GHV GLRFqVHV l’abondement des ressources nécessaires, leurs évolutions, et le devenir des biens SDWULPRQLDX[ LPPRELOLHUV /¶KLVWRLUH SDUWLFXOLqUHPHQW FHOOH GX GURLW HW GH O¶DGPLQLVWUDWLRQ V¶LQVFULW G¶RUGLQDLUH GDQV XQ SDUFRXUV FRQWLQXp 5DUHV VRQW OHV FDV R XQH UXSWXUH IUDQFKH HVW PDUTXpH /HV WH[WHV DGRSWpV HQ HPSUXQWHQW DX[ GHX[ FDV GH ¿JXUH /D continuité est liée à la manière dont ont été utilisées les formes dans lesquelles V¶pWDLHQW FRXOpHV OHV QpJRFLDWLRQV GH 4XDQW j OD UXSWXUH HOOH SUHQG GDQV FH GRVVLHU XQH SODFH SUpSRQGpUDQWH /H SURIHVVHXU <YHV *DXGHPHW PHPEUH GH O¶,QVWLWXW D VXLYL WRXW OH SURFHVVXV GH FUpDWLRQ GH OD Loi confortant le respect des principes de la République et, à la suite de son adoption, les étapes multiples qui intervinrent devant le Conseil d’État et le Conseil Constitutionnel, sans oublier OHV DOOpHV HW YHQXHV HQWUH O¶+{WHO GH 0DWLJQRQ OH 4XDL G¶2UVD\ HW OD QRQFLDWXUH DSRVWROLTXH GH 3DULV /HV GpPDUFKHV IXUHQW QRPEUHXVHV j OD GLOLJHQFH GH FHOOHV GH OD &RQIpUHQFH GHV eYrTXHV GH )UDQFH \ FRPSULV HQ XVDQW GHV YRLHV SURFpGXUDOHV TX¶DXWRULVH OD &RQVWLWXWLRQ 'DQV XQ WHO PDTXLV OD FRQWULEXWLRQ G¶<YHV *DXGHPHW rend intelligible – et c’est là un véritable tour de force – un parcours d’une rare complexité aboutissant à un texte qui ne souhaite pas dire ce qu’il est véritablePHQW XQH ORL GH SROLFH YHQDQW UHPSODFHU XQH ORL GH OLEHUWp &RPPH LO OH VRXOLJQH DYHF XQ EULQ GH PDOLFH <YHV *DXGHPHW LQGLTXH TXH © /HV GLRFpVDLQHV VRQW OHV HQIDQWV WDUGLIV GH OD ORL GH ª ¬ FH WLWUH HOOHV V¶LQVFULYHQW GDQV XQH JDOD[LH GH SURWHFWLRQ GHV GURLWV LQGLYLGXHOV HW FROOHFWLIV OLEHUWp de conscience absolue, liberté d’exercice sous réserve de l’ordre public, liberté G¶DVVRFLDWLRQ HW OLEHUWp GH UpXQLRQ /H UpJLPH GH ODwFLWp VH IRQGDLW DORUV VXU XQH DEVHQFH GH UHOLJLRQ G¶eWDW j O¶pJDUG GH WRXV OHV FXOWHV SULQFLSH GH QHXWUDOLWp /D ODwFLWp UHSRVH GRQF VXU XQ PRGH G¶RUJDQLVDWLRQ VRFLDOH /D ORL GH j OD GL̆ pUHQFH GH FHOOH GH QH Gp¿QLW SDV VRQ REMHW OD 6pSDUDWLRQ PDLV SRXUVXLW XQ REMHFWLI SROLWLTXH DX[ FRQWRXUV ÀRXV OH UHVSHFW GHV SULQFLSHV GH OD 5pSXEOLTXH 6RQ DSSOLFDWLRQ SDVVH SDU OD PLVH HQ SODFH G¶XQ UHVFULW FXOWXHO VROOLFLWp WRXV OHV FLQT DQV $FFRUGp SDU OHV SUpIHWV LO SHUPHW O¶H[HUFLFH GX FXOWH RX j O¶LQYHUVH VRQ UHIXV ,O RXYUH XQ FKDPS G¶LQWHUURJDWLRQV QpHV G¶LQpYLWDEOHV LPSUpFLVLRQV OLpHV DX FDUDFWqUH PrPH GX VXMHW H[HPSOH OD Gp¿QLWLRQ GX OLHX GH FXOWH SRXU FKDTXH UHOLJLRQ /D QRXYHOOH SURFpGXUH DGPLQLVWUDWLYH
14 CVRH PIERRE LEGAL HVW PDQLIHVWHPHQW VRXUFH GH IUDJLOLWpV HW GH ORXUGHV LQFHUWLWXGHV (OOH SHXW VDQV coup férir devenir un nid à contentieux portés devant les juridictions françaises HW HXURSpHQQHV TXHVWLRQ GH OD FRQYHQWLRQQDOLWp GHYDQW OD &('+ 'DQV O¶DQDO\VH proposée et les interrogations suscitées, l’observateur du temps présent rejoint les chercheurs ayant labouré le champ des relations entre l’Église et l’État depuis OH FRQFRUGDW QDSROpRQLHQ * * * Cette histoire touchant des domaines sensibles se mesure à grands pas dans OD ORQJXH GXUpH /HV UHODWLRQV HQWUH O¶eJOLVH HW O¶eWDW DLQVL TXH FHOOHV GHV WURLV DXWUHV FXOWHV © UHFRQQXV ª VH VRQW LQVFULWHV GDQV XQ FDGUH JDOOLFDQ HQJOREDQW tout XQ HQVHPEOH pYROXWLI GH PHVXUHV G¶HQFDGUHPHQW HW GH UpDFWLRQV HQ FRQVpTXHQFH /HV DFFRUGV GH IXUHQW PLV HQ °XYUH OH &RQFLOH 9DWLFDQ ,, D EDOD\p TXHOTXHV reliefs subsistants et, au-delà des diocésaines, les congrégations, souvent pointées GX GRLJW RQW ¿QL SDU rWUH GRWpHV G¶XQ VWDWXW FRQYHQDEOH /H GRVVLHU VHPEODLW HQ¿Q FORV 7RXWHIRLV GHSXLV OD ¿Q GHV DQQpHV GHV WHPSV QRXYHDX[ VRQW DSSDUXV UpYpODWHXUV GHV pYROXWLRQV GH OD VRFLpWp IUDQoDLVH /H IDLW UHOLJLHX[ V¶HVW j QRXYHDX LPSRVp GDQV OH GpEDW VRFLpWDO 8QH IRLV HQFRUH O¶eWDW GDQV VD FRQFHSWLRQ S\UDPLGDOH j OD )UDQoDLVH D WHQX j ¿[HU OHV GLVSRVLWLIV G¶HQFDGUHPHQW VXU OH PRGqOH GH FHOXL D\DQW HX FRXUV GH ORQJXH GDWH SRXU O¶eJOLVH 0RGL¿DQW XQ HVSULW de liberté, la Loi confortant le respect des principes de la République n’est-elle SDV O¶LOOXVWUDWLRQ G¶XQ UHWRXU j XQ FHUWDLQ JDOOLFDQLVPH /D TXHVWLRQ D pWp SRVpH SDU SOXVLHXUV DXWHXUV GDQV OH FDGUH GH FHW RXYUDJH (OOH WpPRLJQH TXH GDQV FHV sujets sociétaux où les libertés individuelles et collectives sont en jeu, la prise en FRPSWH SDU OH GURLW UHMRLQW DYHF SUR¿W OH UHJDUG SRUWp SDU O¶KLVWRULHQ 8QH PDQLqUH GH FRQQDvWUH VDQV PpFRQQDvWUH PIERRE LEGAL 3URIHVVHXU pPpULWH G¶+LVWRLUH GX 'URLW 1DQWHV 8QLYHUVLWp
'H OD ÀQ GHV IDEULTXHV j OD FUpDWLRQ GHV © GLRFpVDLQHV ª (QWUH OHV HQF\FOLTXHV *UDYLVVLPR RűFLL PXQHUH HW 0D[LPDP *UDYLVVLPDPTXH 8QH DSSURFKH GLSORPDWLTXH -DFTXHV 2OLYLHU %28'21 Les « diocésaines ». 1924-2024. CVRH, p.15-30 Le débat sur la Séparation est ancien1. Il est relancé en juin 1903 avec l’installation d’une Commission parlementaire chargée de statuer sur ce sujet. Présidée par Ferdinand Buisson, elle a pour rapporteur Aristide Briand, député socialiste de la Loire, l’un et l’autre membres de la Ligue nationale des libres penseurs, fondée un an plus tôt et qui a fait de la séparation l’un de ses chevaux de bataille2. Un premier projet est déposé par le protestant Francis de Pressensé3. Il sert de base aux premières discussions qui débouchent sur le dépôt d’un avant-projet par Briand en octobre 1903, relativement libéral4. De son côté Combes présente, en octobre 1904, un projet qui vise moins à séparer l’Église de l’État qu’à la priYHU GH ¿QDQFHPHQW HQ PDLQWHQDQW VXU HOOH XQ FRQWU{OH GH OD SDUW GH O¶eWDW 0DLV &RPEHV GRLW GpPLVVLRQQHU HQ MDQYLHU YLFWLPH GH O¶D̆ DLUH GHV ¿FKHV 8Q député a révélé en1904 que le ministre de la Guerre, le général André, faisait HVSLRQQHU OHV Ṙ FLHUV SDU GHV IUDQFV PDoRQV HQ SDUWLFXOLHU FKDUJpV GH QRWHU leurs habitudes religieuses. Pourtant, au cours de l’année1904, les tensions se sont exacerbées avec l’Église. Du côté anticlérical, on assiste à une forte mobilisation de la part des libres penseurs, qui tiennent leur congrès international à Rome, de la part des IUDQFV PDoRQV RX HQFRUH GH OD SDUW GH OD /LJXH GHV GURLWV GH O¶KRPPH IRQGpH HQ GDQV OH FRQWH[WH GH O¶D̆ DLUH 'UH\IXV HW GRQW VHFWLRQV VH SURQRQFHQW HQ IDYHXU GH OD VpSDUDWLRQ (Q¿Q l’Humanité en publiant, en mai1904, la lettre TXH OH VHFUpWDLUH G¶eWDW GX SDSH OH FDUGLQDO 0HUU\ GHO 9DO DYDLW DGUHVVpH j O¶DP1. Jacqueline Lalouette, La Séparation des Églises et de l’État. Genèse et développement d’une idée(1789-1905), Paris, Le Seuil, 2005. 2. Jacqueline Lalouette, La libre pensée en France, 1848-1940, Paris, Albin Michel, 1997. 3. Rémi Fabre, Francis de Pressensé et la défense des Droits de l’Homme. Un intellectuel au combat, Rennes, PUR, 2004. 4. Christophe Bellon, Aristide Briand, Paris, CNRS Éditions, 2016.
16 CVRH JACQUES-OLIVIER BOUDON EDVVDGHXU IUDQoDLV DXSUqV GX 6DLQW 6LqJH SRXU SURWHVWHU FRQWUH OH YR\DJH GX SUpsident Loubet à Rome, contribue à aggraver la crise avec la papauté. Les relations diplomatiques sont rompues avec Rome. Le soutien qu’apporte le gouvernement j GHX[ pYrTXHV UpSXEOLFDLQV *HD\ HW /H 1RUGH] VRPPpV GH VH UHQGUH j 5RPH pour s’expliquer, accroît encore les tensions. Le débat commence à la Chambre des députés le 23 mars 1905, sur le projet présenté par Aristide Briand. L’article 1er relatif à la liberté de conscience passe sans encombre, de même que l’article 2, le plus essentiel « la République ne UHFRQQDvW QL QH VDODULH DXFXQ FXOWH ª TXL VLJQL¿H OD VXSSUHVVLRQ GX EXGJHW GHV FXOWHV HW OD ¿Q GH WRXW OLHQ MXULGLTXH HQWUH O¶eWDW HW OHV FXOWHV /D GpYROXWLRQ GHV biens, en revanche, suscite davantage de polémiques (art. 4), les conservateurs obtenant le principe d’un inventaire, mais restant inquiets sur la possibilité de création d’associations cultuelles schismatiques. Des concessions furent faites sur ce point. Le texte est adopté par la Chambre des députés le 3 juillet par 341 voix FRQWUH (OOH HVW YRWpH DX 6pQDW OH GpFHPEUH SDU YRL[ FRQWUH /D ORL HVW HQ¿Q SURPXOJXpH OH GpFHPEUH La première assemblée des évêques /H YRWH GH OD ORL GH 6pSDUDWLRQ R̆ UH XQ HVSDFH GH OLEHUWp VDQV SUpFpGHQW j l’Église de France, mais le premier à en user est le pape lui-même qui, dès le 21 féYULHU GL[ MRXUV DSUqV DYRLU SXEOLp O¶HQF\FOLTXH FRQGDPQDQW OD 6pSDUDWLRQ nomme 14 évêques aux sièges vacants, avant de les sacrer en personne à Rome quatre jours plus tard5 0DLV LO IDXW DMRXWHU j FHV SURPXV OD QRPLQDWLRQ GH O¶DEEp 'pFKHOHWWH FRPPH pYrTXH DX[LOLDLUH GH /\RQ OH WUDQVIHUW GH 0gr Bouquet GH 0HQGH j &KDUWUHV HW OD SURPRWLRQ GH pYrTXHV 0gr /XoRQ SDVVH GH %HOOH\ j 5HLPV 0gr eQDUG GH &DKRUV j $XFK HW 0gr $PHWWH pYrTXH GH %D\HX[ HVW QRPPp coadjuteur de l’archevêque de Paris . Ces nominations avaient été préparées dès le mois d’octobre précédent, le secrétaire d’État demandant alors aux évêques des provinces dans lesquels des diocèses étaient vacants de lui signaler les meilleurs candidats possibles pour ces évêchés7. Cette nomination de 14 évêques 5. Chesnelong à Valence, Dadolle à Dijon, Fodéré en Maurienne, Gauthey à Nevers, Gély à Mende, Gibier à Versailles, Gieure à Bayonne, Gouraud à Vannes, Grellier à Laval, Guilibert à Fréjus, Ligonnès à Rodez, Ollivier à Ajaccio, Sagot du Vauroux à Agen, Touzet à Aire-sur-Adour. 6. Voir Jacques-Olivier Boudon, Dictionnaire des évêques français du XIXe siècle, Paris, Éditions du Cerf, 2021. 7. Archives Historiques de l’Archevêché de Paris (AHAP), 1 A 8 (Correspondance avec la Secrétairerie d’État), le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 14 octobre 1905.
Les « diocésaines ». 1924-2024 17 DE LA FIN DES FABRIQUES À LA CRÉATION DES « DIOCÉSAINES » résidentiels en même temps est un geste politique, comme le montre la personnalité des nouveaux promus, en général des prêtres pleinement en accord avec le Saint-Siège et dont beaucoup avaient été écartés de l’épiscopat dans les années SUpFpGHQWHV /¶DEEp 6DJRW GX 9DXURX[ FKDQRLQH GH /D 5RFKHOOH HW GLUHFWHXU GX %XOOHWLQ UHOLJLHX[ GH FH GLRFqVH pWDLW DLQVL GpFULW SDU 0gr )X]HW FRPPH © DJLWp HW même agitateur »8. L’abbé Déchelette, que le cardinal Coullié demandait comme pYrTXH DX[LOLDLUH GHSXLV DYDLW pWp EDUUp SDU 0gr Servonnet, archevêque de Bourges, et passait pour « l’homme des congrégations »9. Quant à l’abbé Gibier, curé de la paroisse Saint-Paterne d’Orléans, il était dénoncé par le préfet du Loiret comme un « dangereux adversaire »10. Par cette nomination très rapide, Pie X SURYRTXH DXVVL XQ UppTXLOLEUDJH DX VHLQ GH O¶pSLVFRSDW IUDQoDLV HW DGUHVVH XQ VLJQH IRUW DX[ DXWUHV pYrTXHV ,O \ D GpVRUPDLV GHX[ pSLVFRSDWV O¶pSLVFRSDW G¶RULJLQH concordataire et l’épiscopat composé des évêques de Pie X. Le pape entend du reste faire de ces nouveaux évêques des missi dominici chargés d’expliquer à OHXUV FRQIUqUHV OD OLJQH SRQWL¿FDOH $X GpEXW GX PRLV GH PDUV 3LH ; pFULW DLQVL DX FDUGLQDO 5LFKDUG SRXU OXL VLJQL¿HU TX¶LO D UpXQL OHV pYrTXHV UpFHPPHQW VDFUpV « pour leur faire, dans le plus grand secret, des recommandations sur la conduite à tenir dans la prochaine assemblée générale, à laquelle ils sont invités »11. Pie X entend donc peser directement sur l’assemblée générale de l’épiscopat IUDQoDLV GRQW LO D DFFHSWp OH SULQFLSH DX GpEXW GH O¶DQQpH QRQ VDQV TXHOTXHV UpWLcences. L’initiative en revient pourtant aux cardinaux qui, le 28 décembre 1905, s’étaient réunis à l’archevêché de Paris pour décider de la conduite à tenir après le vote de la loi12 'H VRQ F{Wp 0gr 0LJQRW DYDLW UpXQL j $OEL OHV pYrTXHV IDYRUDEOHV j O¶DFFHSWDWLRQ GH OD ORL /H VHFUpWDLUH G¶eWDW IDLW VDYRLU j OD ¿Q GX PRLV GH janvier, au cardinal Richard que le pape approuve le principe d’une assemblée JpQpUDOH GHV pYrTXHV GH )UDQFH j 3DULV PDLV SUpFLVH © (OOH DXUD OLHX VRXV OD présidence collective des cinq cardinaux. Ils devront former une commission composée de deux archevêques et de deux évêques pour préparer les questions qui seront examinées dans l’assemblée. Les évêques devront être choisis, autant TXH SRVVLEOH GDQV OHV GL̆ pUHQWHV UpJLRQV GH )UDQFH HW UHSUpVHQWHU OHV WHQGDQFHV diverses qui se sont manifestées dans l’épiscopat. » Conformément au souhait du Saint-Siège, le cardinal Richard avait donc réuni la commission préparatoire le 8. Arch. nat., F 19 2643 (dossier Sagot du Vauroux). 9. Ibid., F 19 2533 (dossier Déchelette). 10. Ibid., F 19/2595 (dossier Gibier). 11. AHAP, 1 D 10/32, le pape au cardinal Richard, 4 mars 1906. 12. Jacques-Olivier Boudon, « Les évêques français face à la Séparation », dans Philippe Boutry et André Encrevé (dir.), Vers la liberté religieuse : la séparation des Églises et de l’État, Créteil/Bordeaux, Institut Jean-Baptiste Say (Université Paris 12)/Éditions Bière, 2006, p. 267-286.
18 CVRH JACQUES-OLIVIER BOUDON 3 mars. Elle se composait des cinq cardinaux, ainsi que des archevêques de TouORXVH *HUPDLQ HW %HVDQoRQ )XOEHUW 3HWLW HW GHV pYrTXHV GH 1DQWHV 5RXDUG et Soissons (Deramecourt). /D FRPPLVVLRQ DYDLW ¿[p OD GDWH GH O¶DVVHPEOpH JpQpUDOH DX PDUV /¶DUFKHYrTXH GH 3DULV DYDLW GX UHVWH IDLW HQYR\HU OHV FRQYRFDWLRQV GqV OH PDUV avant de décider de surseoir, en prenant le prétexte du changement de ministère consécutif à la crise des inventaires. « Il semble nécessaire aussi de connaître le UpVXOWDW GHV pOHFWLRQV TXL YRQW DYRLU OLHX j OD ¿Q GX PRLV G¶DYULO D¿Q GH FRQQDvWUH OHV PRGL¿FDWLRQV TXL RQW SX VH SURGXLUH GDQV O¶RSLQLRQ SXEOLTXH ª pFULYDLW DXVVL le cardinal Richard au pape, montrant ainsi l’illusion que pouvaient avoir les prélats sur la réaction de l’opinion publique13. Encore une fois cette décision d’ajournement provoque un certain trouble dans l’opinion épiscopale. L’arFKHYrTXH GH /\RQ PDQLIHVWH VD VXUSULVH © '¶XQH SDUW HQ FH TXL FRQFHUQH QRV régions, les catholiques sont troublés et les consciences sont inquiètes ; on attend DYHF XQH LPSDWLHQFH ¿pYUHXVH OH GHUQLHU PRW GH FHWWH VLWXDWLRQ FUXHOOH HW WRXW retard ne fait qu’augmenter les anxiétés. Cette situation est grave et mérite notre attention14. » L’évêque de Beauvais regrette également le report de l’assemblée. © 1RXV DOORQV HQFRUH UHVWHU GDQV O¶LQGpFLVLRQ &KDFXQ YD FRQWLQXHU j DJLU j VRQ JUp /HV ¿GqOHV QH VDXURQW TXL HQWHQGUH ,O OHXU VHPEOHUD TXH QRXV IDLEOLVVRQV ,OV SHUGURQW FHWWH FRQ¿DQFH TX¶LOV DYDLHQW UHSULVH GHSXLV GHX[ PRLV HW TX¶LOV JDUGHQW HQFRUH (W DORUV QRXV VHURQV LQpYLWDEOHPHQW D̆ DLEOLV15. » De son côté, l’évêque de 0RQWSHOOLHU SURWHVWH FRQWUH OHV FKRL[ SRXU OD FRPPLVVLRQ SUpSDUDWRLUH © 2VHUDLV MH GLUH j 9RWUH ePLQHQFH pFULW 0gr de Cabrières au cardinal Richard, que la &RPPLVVLRQ HQ GHKRUV GHV ePLQHQWLVVLPHV FDUGLQDX[ D pWp FRPSRVpH VDQV DVVH] G¶pJDUG HQYHUV OD JpQpUDOLWp GH O¶pSLVFRSDW " 1¶DXUDLW RQ SDV G VH SUpRFFXSHU de former cette importante commission, non pas par un choix arbitraire, mais par une consultation directe, soit auprès des chanceliers de nos divers instituts d’enseignement supérieur, soit auprès de nos métropolitains ? J’ai entendu à cet pJDUG GHV SODLQWHV DVVH] YLYHV HW MH VDLV TXH j 5RPH GH JUDYHV SHUVRQQDJHV RQW partagé notre étonnement . » En fait, le pape donne un avis favorable à ce que l’on attende les élections pour réunir l’assemblée17. La principale cheville ouvrière de la commission préparatoire fut, cela HVW ELHQ FRQQX 0gr )XOEHUW 3HWLW DUFKHYrTXH GH %HVDQoRQ TXL SUpVHQWH j VHV 13. AHAP, 1 D 10/32, le cardinal Richard au pape, 15 mars 1906. 14. Ibid., l’archevêque de Lyon au cardinal Richard, 12 mars 1906. 15. Ibid., l’évêque de Douais au cardinal Richard, 13 mars 1906. 16. Ibid., l’évêque de Montpellier au cardinal Richard, 14 mars 1906. 17. Ibid., le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 12 avril 1906.
Les « diocésaines ». 1924-2024 19 DE LA FIN DES FABRIQUES À LA CRÉATION DES « DIOCÉSAINES » FROOqJXHV OH SURMHW TX¶LO D pODERUp D¿Q GH SHUPHWWUH OD IRUPDWLRQ G¶DVVRFLDWLRQV acceptables par les deux parties, celles que l’on a appelées les « associations canoniques légales »18. (Q ODLVVDQW VH WHQLU O¶DVVHPEOpH JpQpUDOH GH O¶pSLVFRSDW IUDQoDLV DORUV TX¶LO vient de condamner la loi de séparation et le principe des associations cultuelles, SDU O¶HQF\FOLTXH Vehementer nos OH SDSH VLJQL¿H ELHQ TX¶LO ODLVVH XQH SRUWH RXverte à une éventuelle interprétation de la loi, mais il manifeste aussi une très JUDQGH SUXGHQFH j O¶pJDUG GH WRXWH QpJRFLDWLRQ DYHF OH JRXYHUQHPHQW « Comme l’assemblée générale devra se prononcer spécialement sur les associations cultuelles, après avoir émis naturellement les protestations les plus explicites sur la question de principe, et avant d’exprimer un vote sur l’essai conditionnel d’acceptation ou sur le refus formel, j’aimerais que 9RWUH ePLQHQFH IvW UHPDUTXHU DX[ YpQpUDEOHV pYrTXHV 1° Si en présence des faits dont nous sommes témoins, spécialement à l’égard des congrégations auxquelles on demandait de se faire autoriser pour être protégées, mais en réalité pour être spoliées, nous ne serions pas LQH[FXVDEOHV HQ DJLVVDQW GH FRQ¿DQFH DYHF XQ JRXYHUQHPHQW TXL SUDWLTXH la ruse quand il ne peut user de la violence. 2° Si l’acceptation, même conditionnelle, de misérables avantages, temporaires et apparents, ne tourne pas au déshonneur de qui paraît, par ce fait, comme un renonciataire de droits sacrés. 6L OD IDFLOH FRQGHVFHQGDQFH j DFFHSWHU OHV K\SRFULWHV FRQFHVVLRQV IDLWHV maintenant pour calmer les mécontents et pour tromper les faibles, n’encourage pas le gouvernement à enlever peu à peu, et sous de faciles prétextes, le tout, qu’il convoite, même les églises, quand il n’aura plus peur des soulèvements du peuple actuellement justement indigné. »19 La marge de manœuvre des évêques paraît bien étroite. Le cardinal Lecot veut cependant croire que « que nul n’a le droit de préjuger la décision du Pontife VXSUrPH PrPH DSUqV O¶HQF\FOLTXH ª20. Il attend du reste beaucoup de l’assemblée JpQpUDOH © 4XH QRV SUpRFFXSDWLRQV GRLYHQW rWUH JUDQGHV j O¶DSSURFKH GH FH MRXU où seront prises des décisions si graves. Pour moi, je voudrais que l’avis commun IW TX¶RQ VH ERUQkW j GRQQHU DX 6DLQW 3qUH XQ WDEOHDX DXVVL H[DFW TXH SRVVLEOH GH la situation, et qu’on s’en remît, sans plus de discussion, à son jugement suprême. 1RXV pYLWHULRQV DLQVL WRXWH GLYLVLRQ GDQV O¶pSLVFRSDW HW O¶DVVHQWLPHQW XQDQLPH 18. Ibid., Rapport de l’archevêque de Besançon à la commission préparatoire du congrès des évêques français, 10 mars 1906. 19. Ibid., le pape au cardinal Richard, 4 mars 1906 (traduction). 20. Ibid., le cardinal Lecot au cardinal Richard, 12 mars 1906
20 CVRH JACQUES-OLIVIER BOUDON DFFXHLOOHUDLW OD SDUROH GH 3LHUUH VDQV TX¶LO \ DLW HX OH PRLQGUH KHXUW HW OH PRLQGUH froissement21. » Finalement, le cardinal Richard convoque ses collègues, le 17 avril, pour le 30 mai en leur précisant que l’assemblée aura pour rôle d’examiner « les mesures à prendre pour sauvegarder la liberté et les intérêts de l’Église dans la situation qui nous est faite par la loi de Séparation »22. Le Saint-Siège conserve toutefois des craintes quant à l’issue de la réunion, comme l’écrit sans ambages le cardinal 0HUU\ GHO 9DO DX FDUGLQDO 5LFKDUG © 1RXV HVSpURQV EHDXFRXS TXH PDOJUp OD IDWLJXH TX¶HOOH UHVVHQW 9RWUH ePLQHQFH SRXUUD XQ SHX SUpVLGHU j FHWWH SUpVLGHQFH de l’assemblée, car elle paraît faible et donne à craindre pour le résultat de la UpXQLRQ 9RWUH ePLQHQFH FRQQDvW ELHQ OD SHQVpH GX 6DLQW 3qUH WHOOH TX¶LO O¶D PDQLIHVWpH GDQV VD OHWWUH GX PDUV /HV GHUQLHUV pYpQHPHQWV Q¶RQW IDLW TXH FRQ¿UPHU 6D 6DLQWHWp GDQV OHV UpÀH[LRQV TX¶(OOH YRXV D VLJQDOpHV23. » Puis, quelques jours plus tard, le secrétaire d’État recommande le « secret le plus absolu » dans les réunions, les décisions devant être prises au scrutin secret24 /D PLVVLRQ FRQ¿pH au cardinal Richard est claire ; il doit guider l’assemblée et éviter toute tentative de négociation avec le gouvernement. L’archevêque de Paris est bien considéré, plus que jamais, comme le relais du Saint-Siège auprès des évêques de France. De fait, à l’ouverture de l’assemblée générale, le cardinal Richard porte à la connaissance de ses collègues la lettre que lui a adressée le pape le 4 mars, ce qui jette un froid sur la réunion25. Il faut que le coadjuteur récemment nommé j 3DULV 0gr $PHWWH QXDQFH OHV SURSRV SRQWL¿FDX[ HQ VH UHFRPPDQGDQW GH VHV récents entretiens avec Pie X, pour que l’atmosphère se détende quelque peu . (Q IDLW OH FDUGLQDO 5LFKDUG kJp GHPHXUH HQ UHWUDLW OHV SULQFLSDX[ DQLPDWHXUV GH OD UpXQLRQ pWDQW 0gr &KDSRQ pYrTXH GH 1LFH 0gr 0LJQRW DUFKHYrTXH G¶$OEL HW 0gr 3HWLW DUFKHYrTXH GH %HVDQoRQ 7URLV TXHVWLRQV VRQW SRVpHV DX[ pYrTXHV La première porte sur l’acceptation des associations cultuelles établies par la loi. Sur 74 évêques présents, 72 répondent non, marquant par là même le refus de OD ORL 6HXOV 0gr Lacroix, évêque de Tarentaise, par attachement à une solution FRQFLOLDWULFH YRWH RXL HQ FRPSDJQLH GX YLHLO pYrTXH GH 0HDX[ 0gr GH %ULH\ /D GHX[LqPH TXHVWLRQ HVW EHDXFRXS SOXV VLJQL¿FDWLYH © (VW LO SRVVLEOH G¶LQVWLWXHU 21. Ibid., 12 avril 1906. 22. Ibid., le cardinal Richard aux évêques, 17 avril 1906. 23. Ibid., le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 18 mai 1906. 24. Ibid., 24 mai 1906. 25. Sur l’organisation de ces assemblées, voir Hervé Yannou, « Les assemblées plénières de l’épiscopat français (19061907). Le pouvoir des évêques face à Rome et à la République », dans Alain Dierkens et Jacques Marx (éd.), La sacralisation du pouvoir. Images et mises en scène, Bruxelles, Éditions de l’Université de Bruxelles, 2003, p. 199-223. 26. Maurice Larkin, L’Église et l’État en France. 1905 : la crise de la Séparation, Toulouse, Privat, 2004, p. 217.
Les « diocésaines ». 1924-2024 21 DE LA FIN DES FABRIQUES À LA CRÉATION DES « DIOCÉSAINES » des associations cultuelles à la fois canoniques et légales ? », est-il demandé aux pYrTXHV DSUqV TXH 0gr )XOEHUW 3HWLW D H[SRVp O¶LQWpUrW GH FH W\SH G¶DVVRFLDWLRQV /H © RXL ª O¶HPSRUWH DYHF YRL[ FRQWUH © QRQ ª27. Deux autres votes interviennent ensuite, mais c’est bien la réponse à cette deuxième question qui introduit une partition décisive au sein de l’épiscopat, entre une fraction intransigeante qui comprend à la fois des évêques concordataires au premier rang, desquels 0gr 7RXFKHW pYrTXH G¶2UOpDQV 0gr 'XELOODUG pYrTXH GH 4XLPSHU RX 0gr TuriQD] pYrTXH GH 1DQF\ HW OHV pYrTXHV QRPPpV HQ 0DLV OD PDMRULWp UHVWH formée d’évêques modérés soucieux de trouver un accommodement permettant à O¶eJOLVH GH V¶RUJDQLVHU DSUqV OH GpFHPEUH &HV pYrTXHV FRQGXLWV SDU 3HWLW 0LJQRW &KDSRQ RX HQFRUH )X]HW TXL D GH VRQ F{Wp PLV HQ DYDQW OH PRGqOH GHV associations allemandes créées avec l’accord de Rome au lendemain de la crise GX .XOWXUNDPSI V¶LQVFULYHQW GDQV OH GURLW ¿O GH OD SUDWLTXH FRQFRUGDWDLUH TXL OHV a conduits à toujours négocier avec les pouvoirs publics depuis leur accession à l’épiscopat. Pour les mêmes raisons, cardinaux et archevêques avaient joint leurs YRL[ j FHOOHV GHV SDUWLVDQV GX © RXL ª 0DLV LO HVW FODLU HQ PDL TXH OHV GHX[ tiers de l’épiscopat sont favorables à la conciliation. De ce point de vue, l’appel des « cardinaux verts » du mois de mars n’est pas resté sans écho. La seconde assemblée 0DLV OH YRWH GHV pYrTXHV IUDQoDLV Q¶D HQ UHYDQFKH JXqUH G¶H̆ HW VXU OD GpFLVLRQ ¿QDOH GX 6DLQW 6LqJH PrPH VL OHV GpFLVLRQV GH O¶DVVHPEOpH SOpQLqUH GH O¶pSLVFRSDW WUDQVPLVHV DX FDUGLQDO 0HUU\ GHO 9DO SDU O¶DEEp &OpPHQW VHFUpWDLUH GX FDUGLQDO 5LFKDUG VXVFLWHQW XQ GpEDW VHUUp DX VHLQ GX 6DLQW 2̇ FH R OD Gpcision de sanctionner toute forme d’association n’est acquise qu’avec la voix du FDUGLQDO 0HUU\ GHO 9DO OXL PrPH28. Il est vrai que ce dernier avait considéré que OH VRXWLHQ G¶XQH IRUWH PLQRULWp G¶pYrTXHV VHUDLW VẊ VDQW SRXU LPSRVHU OHV YXHV du Saint-Siège. La décision du pape de condamner toute forme d’association ne peut donc que surprendre les évêques modérés, d’autant mieux que le pape V¶DSSXLH VXU OH VRXWLHQ GH O¶pSLVFRSDW IUDQoDLV ORUV GH O¶DVVHPEOpH SOpQLqUH DORUV que ses positions étaient beaucoup plus nuancées que ne le laisse penser le Saint27. Les délibérations ont été dévoilées par Mgr Lacroix et le résultat des scrutins publié dans la presse, voir Maurice Larkin, op. cit., p. 218 et Christian Sorrel, Mgr Lacroix, Paris, Cerf, 2002, p. 312 et suiv. 28. Maurice Larkin, op. cit., p. 220.
22 CVRH JACQUES-OLIVIER BOUDON Siège29 (QFRUH XQH IRLV F¶HVW OH FDUGLQDO 5LFKDUG TXH 0HUU\ GHO 9DO D FKRLVL SRXU LQIRUPHU O¶pSLVFRSDW GH OD QDWXUH GH O¶HQF\FOLTXH Gravissimo30. L’archevêque de Paris réagit immédiatement en demandant au pape l’autorisation de réunir une VHFRQGH DVVHPEOpH SOpQLqUH D¿Q GH UpJOHU OHV SUREOqPHV SUDWLTXHV G¶RUJDQLVDWLRQ et envisage aussi l’instauration d’une commission permanente de l’épiscopat. Le VHFUpWDLUH G¶eWDW DFFHSWH OH SULQFLSH G¶XQH QRXYHOOH DVVHPEOpH HQ HQ ¿[DQW WUqV précisément les règles de fonctionnement. L’assemblée devra « agir d’une maQLqUH XQLIRUPH GDQV OD FRQGXLWH j WHQLU SRXU VXLYUH OHV GLUHFWLRQV SRQWL¿FDOHV ª VXU OD EDVH GH OD GHUQLqUH /HWWUH (QF\FOLTXH HQ GHKRUV GH OD ORL GH 6pSDUDWLRQ et dans les limites du droit commun31 0DLV LO UHSRXVVH O¶LGpH G¶XQH FRPPLVVLRQ permanente de l’épiscopat. L’archevêque de Paris organise donc la tenue d’une seconde assemblée. Il réunit pour ce faire, le 2 septembre, une commission préparatoire, composée GH pYrTXHV OHV DUFKHYrTXHV G¶$L[ $OEL $XFK %HVDQoRQ %RUGHDX[ /\RQ 3DULV 5HLPV 6HQV HW 7RXORXVH HW OHV pYrTXHV G¶$QJHUV $QQHF\ $UUDV &OHUPRQW eYUHX[ 0RQWSHOOLHU 4XLPSHU HW HQ¿Q 0gr Amette, coadjuteur de Paris. À côté des cardinaux Richard, Coullié et Lecot, on trouve deux des archevêques récemPHQW SURPXV eQDUG DUFKHYrTXH G¶$XFK HW /XoRQ DUFKHYrTXH GH 5HLPV PDLV DXVVL 0gr 3HWLW DUFKHYrTXH GH %HVDQoRQ HW GH O¶DXWUH F{Wp OH WUqV LQWUDQVLJHDQW 0gr GH &DEULqUHV pYrTXH GH 0RQWSHOOLHU ,O V¶DJLW G¶XQH FRPPLVVLRQ pTXLOLEUpH GRQW HVW FHSHQGDQW DEVHQW O¶pYrTXH GH 1LFH 0gr Chapon. L’assemblée se réunit à partir du 4 septembre. Elle se prononce pour le maintien dans les églises jusqu’à XQH pYHQWXHOOH pYDFXDWLRQ SDU OD IRUFH SRXU O¶RUJDQLVDWLRQ GX ¿QDQFHPHQW GX culte, mais redit son hostilité aux associations cultuelles. La question de l’avenir n’est cependant pas réglée. L’assemblée décide cependant de la publication d’une lettre collective que chaque évêque se charge de faire imprimer dans son diocèse. La parution d’extraits de cette lettre dans Le Figaro avant que le pape en ait eu connaissance provoque un certain émoi à Rome, signe du climat de tension qui règne alors autour de ces questions, alors même que le Saint-Siège approuve la lettre sur le fond32 /HV pYrTXHV \ UpḊ UPDLHQW HQ H̆ HW OHXU VRXPLVVLRQ DEVROXH au pape et leur adhésion à sa condamnation de la loi de séparation, des associations cultuelles, mais aussi des associations conformes aux règles canoniques. 29. Voir Jean-Marie Mayeur, La Séparation des Églises et de l’État, Paris, rééd., Éditions de l’Atelier, 2005, 255 p., p. 177 et suiv. 30. AHAP, 1 D 10/32, le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 11 août 1906. 31. Ibid., 21 août 1906. 32. Ibid., l’abbé Clément au cardinal Richard, 22 septembre 1906.
Les « diocésaines ». 1924-2024 23 DE LA FIN DES FABRIQUES À LA CRÉATION DES « DIOCÉSAINES » © 1RXV MRLJQRQV 1 7 & ) QRV SURWHVWDWLRQV j FHOOHV GX 9LFDLUH GH -pVXV &KULVW 1RQ FH QH VRQW SDV GHV LQWpUrWV SROLWLTXHV TXL QRXV SUpRFFXSHQW Depuis bien des années, nous nous sommes conformés aux directions du Saint-Siège qui nous a demandé de nous réunir dans la seule pensée de défendre la religion catholique, en acceptant la constitution que la )UDQFH V¶HVW GRQQpH ,O \ D ORQJWHPSV GpMj O¶XQ GH QRXV Q¶KpVLWDLW SDV j GLUH ³6L O¶RQ YHXW HQYLVDJHU DYHF LPSDUWLDOLWp HW ERQQH IRL OD VLWXDWLRQ GHV HVSULWV GDQV QRWUH SD\V RQ SHXW FRQVWDWHU GHX[ FKRVHV OD )UDQFH QH veut pas changer la forme de son gouvernement, mais elle ne veut pas la SHUVpFXWLRQ UHOLJLHXVH HQ QRWH 5pSRQVH GX FDUGLQDO $UFKHYrTXH GH 3DULV aux catholiques qui l’ont consulté sur leur devoir social (2 mars 1891)).” 1RXV OH UpSpWRQV WRXV DXMRXUG¶KXL HW QRXV UHGLVRQV G¶XQH YRL[ XQDQLPH ce que nous demandons, c’est que l’on ne veuille pas, contrairement à la volonté de la France, faire des lois antichrétiennes la constitution même de la République. »33 -F SFOGPSDFNFOU EV DPOUSÙMF QPOUJmDBM /¶DSSOLFDWLRQ GH OD ORL GH 6pSDUDWLRQ DSUqV OH GpFHPEUH UHQG QpFHVVDLUH DX[ \HX[ GHV pYrTXHV OD UpXQLRQ G¶XQH QRXYHOOH UpXQLRQ SOpQLqUH GH O¶pSLVcopat. Le pape avait donné son accord dès le mois d’octobre, tout en émettant GHV UpVHUYHV VXU OD UpXQLRQ G¶XQH FRPPLVVLRQ SHUPDQHQWH GH O¶pSLVFRSDW © 6D Sainteté ne se propose pas de constituer une Commission permanente d’évêques qui aurait pour but d’établir et d’assurer la conformité d’action de l’épiscopat. L’étroite union avec le Saint-Siège, dont l’épiscopat a donné de si grandes preuves, HW O¶KHXUHXVH FRQFRUGH GH WRXV VHV PHPEUHV GRQQHQW DVVH] j HVSpUHU TXH GDQV l’avenir, cette unité d’action sera maintenue, unité reconnue par tous si nécessaire dans les circonstances actuelles34. » La circulaire Briand du 1er décembre provoque de nouvelles réactions. Aux \HX[ GH O¶DUFKHYrTXH GH /\RQ HOOH UHQG SOXV TXH MDPDLV QpFHVVDLUH OD UpXQLRQ GH l’épiscopat35. Toutefois le secrétaire d’État précise rapidement qu’elle n’est pas acceptable . Puis il réitère l’opposition du Saint-Siège à toute idée de déclaraWLRQ © 9RWUH ePLQHQFH FRPSUHQG ELHQ TXH VL O¶RQ YHQDLW j VDYRLU TXH OHV pYrTXHV 33. Arch. nat., F 19/1982, Lettre collective des évêques, 7 septembre 1906. 34. AHAP, 1 D 10/32, le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 2 novembre 1906. 35. Ibid., l’archevêque de Lyon au cardinal Richard, 4 décembre 1906 36. Ibid., le cardinal Merry del Val au cardinal Richard, 7 décembre 1906.
RkJQdWJsaXNoZXIy MzIzNjg2Mw==